介紹

開始使用持續氣道正壓通氣（CPAP呼吸機）進行治療通常依賴于經過培訓的治療師的面對面咨詢，以提供有關CPAP呼吸機使用和面罩佩戴的實際指導。為了克服地域障礙并減少COVID-19的傳播，衛生系統越來越依賴郵寄設備然后進行遠程CPAP呼吸機設置。盡管采用郵寄方式有很強的理由，但相對效果如何尚不清楚。

方法

我們的退伍軍人醫療中心在2020年3月COVID-19大流行期間從面對面提供CPAP呼吸機轉為郵寄CPAP呼吸機給患者。通過使用退伍軍人管理系統和無線CPAP呼吸機使用情況數據，我們收集了一組新診斷為阻塞性睡眠呼吸暫停（OSA）患者數據，這些患者于2019年7月至2020年8月首次啟用CPAP呼吸機。我們的主要結果是頭90天內的平均每晚使用時間。我們使用針對年齡、性別、種族和查爾森合并癥指數進行調整的廣義線性模型，比較了面對面提供和郵寄CPAP呼吸機給患者兩種形式。在總體CPAP呼吸機使用時間超過1小時的患者中，我們比較了漏氣、呼吸暫停低通氣指數（AHI）和阻塞性/中樞性呼吸暫停指數的次要結果。

結果

我們確定了693例新診斷為阻塞性睡眠呼吸暫停的患者，他們的CPAP呼吸機由面對面方式提供。另外確定了296例患者通過郵寄得到CPAP呼吸機。兩組在前90天的每晚使用時間均不太好（面對面組：149.7分鐘/晚，郵寄組：152.9分鐘/晚），我們在調整后的模型中也未發現差異（+7.6分鐘/晚，95％置信區間： -13.6– 28.8）。我們也沒有檢測到第95個百分位漏氣的差異（-1.2升/分鐘，95％置信區間： -3.3-0.9）。CPAP呼吸機設備檢測到的AHI總體上相對較低（面對面組：3.2事件/小時，郵寄組：4.1事件/小時），但在郵寄組中略高（+ 1.0 /小時，95％置信區間： 0.2-1.7）。 AHI在兩組間的差異似乎集中在阻塞性事件（+ 0.5 /小時，95％置信區間：0.2-0.8），而不是在中樞性事件（-0.1，95％置信區間：-0.2-0.4）。兩組之間AHI> 5的風險比例具有可比性（面對面組：17.3％，郵寄組：19.0％，比值比1.2，95％置信區間：0.8-1.7）。

結論

我們可以從面對面提供CPAP呼吸機轉換為郵寄CPAP呼吸機給患者，CPAP呼吸機的依從性和面罩漏氣不會改變。盡管郵寄組的AHI稍高，但這一發現有什么臨床意義尚不清楚。未來的工作需要評估遠程CPAP呼吸機分配對以患者為中心結果的影響。

本研究由退伍軍人衛生服務研究與開發CDA 18–187項目經費提供支持。

（葉妮摘自 Sleep, Volume 44, Issue Supplement_2, May 2021, Pages A264–A265）