在Fashanu 等人 1的文章“滴定研究高估了無并發癥阻塞性睡眠呼吸暫�；颊叩腃PAP呼吸機壓力需求”中，他們進行了一項回顧性研究，將推薦的手動滴定壓力與自動滴定氣道正壓設備 (APAP，自動調壓呼吸機) 得出的 90%–95% 壓力進行比較，他們通常給患者設置的壓力范圍在約 5–15 cm H2O 之間。

由于作者引用有限，包括一項我沒能閱讀到的法國研究 2，作者認為較高的壓力可能會導致對持續氣道正壓通氣 (CPAP呼吸機) 的依從性變差。因為作者注意到自動調壓呼吸機使用的平均壓力低于手動滴定后設定的CPAP壓力，他們得出結論：“因此可以合理地推斷，像自動調壓呼吸機這樣的治療方式已被證明在減少持續正壓壓力進行有效治療的同時，可能會提高依從性……”

雖然因為自動調壓呼吸機的 90%--95% 壓力平均比直接CPAP壓力設置低 1.1 cm H2O，手動滴定壓力后的自動調壓呼吸機可能提供更好的依從性，但自動調壓呼吸機能夠比 CPAP呼吸機提供更好依從性或許還有其他原因，比如，自動調壓呼吸機可以根據睡眠時相和睡眠姿勢調整壓力這一事實可能比“自動調壓呼吸機和固定 CPAP呼吸機之間平均壓力的微小差異”更有助于依從性。對改善依從性更重要的是，在手動滴定期間讓有資質的技術人員與患者一起工作以幫助他們找到合適的面罩，以及在患者開始接受治療后，知識淵博的睡眠工作人員傾聽并解答患者在CPAP呼吸機使用上的問題。該文章報道說，“滴定研究后的平均臨床隨訪間隔為 5.3 ± 3.4 個月�！庇捎谠S多患者傾向于在前 30 天內就放棄了CPAP呼吸機治療，而且許多保險公司要求患者在前 90 天內堅持使用 CPAP呼吸機，因此這個隨訪間隔似乎太長了�？纯此�眠醫師更及時的隨訪是否會導致更好的依從性可能會很有趣。盡管 Fashanu 等人 1 計算了使用自動調壓呼吸機患者平均每晚使用 5.3 小時，但他們沒有列出模型的總體依從性。盡管手動滴定提供了推薦的壓力設置，但近四分之三的患者已經在5-15 cm H2O 的 壓力范圍設置下開始治療。手動滴定后自動調壓呼吸機優于固定壓力CPAP呼吸機的結論是基于自動調壓呼吸機機器得出的呼吸暫停-低通氣指數低于手動滴定記錄的呼吸暫停-低通氣指數，這似乎是將蘋果與橙子進行比較。令人驚訝的是，在一篇頌揚低壓益處的論文中，只有 60% 的無并發癥阻塞性睡眠呼吸暫�；颊叩淖詣诱{壓呼吸機呼吸暫停-低通氣指數 < 5 事件/小時（平均 5 ± 4.3 事件/小時）。

盡管我同意壓力不適是導致 CPAP呼吸機不依從的主要原因，但過高和過低的壓力都會導致這種不適。通常有一個治療壓力范圍可用于患者。重點應該是與患者密切合作，最好地確定對他們有用的方法。

（葉妮摘自J Clin Sleep Med. Published Online:February 1, 2022）