介紹

體位型阻塞性睡眠呼吸暫停（OSA）通常被定義為AHI≥5事件/ h睡眠，仰臥位比非仰臥位AHI增加> 3倍。體位型阻塞性睡眠呼吸暫停患者上呼吸道解剖學和生理學存在的主要差異，是隨著睡眠體位的變化產生的。因此，我們假設，仰臥位阻塞性睡眠呼吸暫停的最佳治療方法可能與非仰臥位阻塞性睡眠呼吸暫停大不相同。

特別

與阻塞性睡眠呼吸暫停患者的仰臥位相比，非仰臥位對正壓氣道通氣（PAP)的壓力需求可能更少。因此，自動調壓呼吸機（APAP呼吸機）與固定壓力呼吸機(CPAP呼吸機）相比，氣道正壓通氣治療的依從性可能更高，這是因為非仰臥位僅需要較低的氣道壓力輸送。

方法

在實驗室CPAP呼吸機壓力滴定研究后，招募了20名體位型阻塞性睡眠呼吸暫停（AHI> 15次/ h睡眠、仰臥位與非仰臥位阻塞性睡眠呼吸暫停> 3倍的患者）進行雙盲，隨機，交叉試驗。 參與者分別接受30天的自動調壓呼吸機或固定壓力呼吸機治療，并在每種治療方式的第30天接受家庭睡眠研究。在基線（視情況而定）和每組的第30天量化客觀依從性（從機器下載）、患者喜好、嗜睡評分ESS和抑郁評分HADS。

結果

19名（6名女性）患者參與了研究，多數肥胖（BMI范圍為25-40kg / m2），年齡22-72歲，多為重度阻塞性睡眠呼吸暫停（總AHI = 39±22，仰臥位AHI = 74±28事件/小時睡眠）。 自動調壓呼吸機和固定壓力呼吸機均可有效地使AHI恢復至正常范圍（5.6±6.1對6.8±8.6，事件/小時睡眠，p = 0.45），并在嗜睡（ΔESS= 2.8 vs. 2.2，p = 0.67）、焦慮（ΔHA3.9 vs. 4.4，p = 0.57）和抑郁評分（ΔHADS= 0.8 vs. 1.4，p = 0.83）方面得到了類似的改善。但是，自動調壓呼吸機與固定壓力呼吸機之間的依從性沒有差異（6.0±1.9 vs. 6.1±2.0 h / night，p = 0.46）。在總分為10分的患者偏愛量表上，患者更喜歡自動調壓呼吸機的傾向勝過固定壓力呼吸機（6.6±1.8 vs.7.6±1.5），p = 0.06）。

結論

與我們的假設相反，在體位型阻塞性睡眠呼吸暫停患者中，自動調壓呼吸機和固定壓力呼吸機均可在阻塞性睡眠呼吸暫停嚴重度和相關癥狀方面產生相似的改善，并且客觀依從性相當。但是，患者傾向于更喜歡使用自動調壓呼吸機治療而非固定壓力呼吸機。

本研究由約翰·亨特醫院慈善基金會提供支持。

（葉妮摘自 Sleep, Volume 41, Issue suppl_1, April 2018, Pages A209–A210）