增加睡眠監測機會：實驗室便攜式睡眠監測的可行性、診斷和治療結果（1069）
介紹
阻塞性睡眠呼吸暫停（OSA）會增加發病率、死亡率，我們目前對它的診斷和治療均不足。保險公司越來越多地拒絕接受多導睡眠監測（PSG），他們更愿意以較低的成本推動便攜式監測（PM）。家庭睡眠監測結果要依賴患者正確的設備放置，并承擔將設備帶回家的財務責任。我們提供有技術人員協助的實驗室便攜式監測。本研究我們評估了在家接受便攜式監測（家庭PM）與在實驗室進行便攜式監測（實驗室PM）患者的可靠性和結果。
方法
非隨機觀察性研究包括通過便攜式監測儀（瑞思邁 ApneaLink Air）篩查的≥18歲的門診OSA患者。比較兩組之間的設備事故（血氧飽和度、氣流或努力信號記錄時間<4小時）、呼吸暫停低通氣指數（AHI）、血氧飽和度<88％的時間（SpO2tm <88％）。分析患者特征和隨訪。
結果
包括76名參與者（平均年齡47.4±12.5歲，35名女性）。大多數研究是在家里進行的（55例家庭PM，21例實驗室PM）。樣本中大約一半是白人（51.4％）。平均BMI屬于肥胖范圍（BMI = 37.4±8.9 Kg / m2），AHI為中度至重度（AHI = 25±21事件/小時）。兩組之間在年齡、性別或種族/民族方面沒有差異。醫療補助保險在實驗室PM組中更為常見，但差異無統計學意義（家庭PM = 9.1％，實驗室PM = 9.1％，p = NS）。實驗室PM組的BMI較高（35.8±8.9 vs. 41.4±7.7 kg / m2，p = .01），患糖尿病的可能性更高（11.8％vs. 52％，p <.001）。有13臺設備事故（17.1％）。 家庭PM的事故率更高（21.8％對4.8％，p = 0.09）。 AHI或SpO2tm <88％兩組無差異。在家庭PM中有3例、實驗室PM中無一例因陰性結果而需要后續多導睡眠監測，所有患者均被診斷為OSA。自動持續正壓氣道通氣（aCPAP）用于72.6％有數據的患者（n = 62）。
結論
實驗室PM是可行的，可能會降低測試失敗率，為那些因成本或個人喜好而無法進行家庭睡眠監測的患者增加監測機會。實驗室PM的使用可以降低SDB診斷和治療的門檻，提高診斷的可靠性并增加實驗室的能力。
（葉妮摘自 Sleep, Volume 41, Issue suppl_1, April 2018, Page A397）
